言論の自由とか学問の自由とかは、「保護に値するものかどうか」をそもそも問題にしてはいけないのでは。
准教授の発言は相当ヘボいですけどね、それに対しては、大学が規制するのではなく、当該発言に対し意見を述べていくことにより批判していくものでは。
それが表現の自由ってものではないでしょうか。

坂井君、君は言論の自由が何物にも勝る、と言いたいのか？言論の自由があるのだから何を言ってもいいと。
言論の自由があるのだから他人を侮辱することを言ってもいいというのか？しかも侮辱された人の多くは政治家でもない一般の方で、平穏無事に人生を歩んできている人でもない、犯罪被害者やその家族、大規模災害に遭われた人々だぞ。問題になっている瀬尾は、光市の事件以外にも他人を侮辱することを度々自身のブログに記載してきているだろう。

坂井君、君は仮にも弁護士なんだろう？そんなことも理解できないのか？それとも弁護士だから一般人とは思考方法が違うとでも言いたいのか？
北海道大学の教授だという町村君といい、弁護士だという山口君といい、「先生」と呼ばれる立場の者が自らを貶めているんだな。

＞独立した言論として保護

知識人の方々はすぐに「言論の自由」を引き合いに出されますが、それは学問の研究上必要な言論の自由を保護していこうというものではないのでしょうか。

今回の一連の発言のどこに保護に値すべき研究要素があるのでしょう。
それとも「被害者をネットで誹謗中傷すると世間はどこまで反応するか」という研究だったとでもおっしゃるのでしょうか？

大学の教員の発言であれば学問の領域と関係なくても必ず保護されるのですか？
とすれば、大学の教員である以上、誹謗中傷発言をしても言論の自由が保障されるので、侮辱罪、名誉毀損罪について違法性は阻却される、そいういう理解であっていますか？

それはまるで外科医には傷害罪は適応されない、だから道ですれ違った人をメスで切りつけても傷害罪は適応されないということと同じだと思うのですが。

所属を名乗るということは、所属はその責任をとるということでもあるんですよ。少なくとも世間的には。
ここで大学が何の対応もしなければ「瀬尾発言容認の大学＝大学全体の思想」とみなされ在校生、卒業生、関係者が大きな迷惑を被ると学校側は考えたのでしょう。
リスクマネジメントから言えば企業で不祥事が起きた時大事なことは早急に謝罪し、言い訳をしないことだそうですから。

知識人先生達の今回一番だめだったのは
教職に就くものとしてのモラルの問題を言論の自由の拡大解釈とすり替え、
リスクマネジメントを知らずして軽率に発言したことだと思います。

言論の自由で大学の対応を批判されていますが・・・
アキバでパンツ見せてネーチャンが逮捕されるように当然社会で容認される限度がある。
自分の子供の名前に悪魔とつける自由も認められなかったよね。
言論の自由はその所属する組織の定める限界による制限がある。
・日本国民なら此処まで
（海外じゃポルノに緩い国もあるように国毎に違う）
・所属するコミュニティ毎に
（宗教に所属する聖職者が、その信じる神への批判はできない）
（ヤクザが組織と違う見解で行動できない）
（軍人が利敵行為を出来ない）
青学教員という立場で、教授を名乗り言論の自由を言うなら、
当然、大学の持つ倫理規範の範囲に制限を受けている。
大学を離職して、個人としての言論なら日本国民としての制限の範囲内で自由である。

是非、坂井さんに答えて頂きたい質問があります。
大学は瀬尾さんのモラル無き発言を独立した言論として保護すべき根拠は何ですか？

＞学問の自由とか言論の自由とか，そういうことの本質に触れること

そんなレベルであの騒動に関わってる奴なんて誰もいませんよ。とりあえず確認できた限りでは、あなたとすでに自爆してる２名くらいですかね。

ていうかこれは「すり替え」というやつではないですか？
そんな事いってると、ここにも火がつきますよ？

坂井様

ご返事いただけないようなので、先生のご意見としては
瀬尾準教授の誹謗中傷発言は、独立した言論として保護
されるべきものとして考えていると理解いたしました。

『自由』は『無償』で手に入るものとお考えでしょうか？
『自由』は『責任』の下で与えられていると理解していました。

どうやら私の理解不足のようですね。。。

はじめまして。
言論の自由とかで、ブログ主は大学を批判してますが、
常識ある人なら、大学の対応を批判しません。
本人も謝罪すべきなのです。
あなたは非常識な人ですよね？
リアルでも、非常識で生きてるんじゃないでしょうか？
何でもブログでも

＞皆様
コメントありがとうございます。

私としては内容の是非は別として，青学の対応が残念，と思うものです。
学問の自由とか言論の自由とか，そういうことの本質に触れることだと思うからです。
ここでそれらの自由について説明を始めるほどの時間がないので割愛しますが。

＃町村先生もブログで同じようなことを書いてらっしゃったのですね。なるほどですね。
http://matimura.cocolog-nifty.com/matimulog/2008/04/blog_1fcc.html

光市事件でも「めぐみちゃん」記事でもなく、科研費の私的流用、横領疑惑で抗議した場合も「不当な圧力」ですか？
ちゃんとブログ見ましたか？まとめwikiも見ましたか？
弁護士ならキチンと調べてから書いたらどうでしょう

以下の発言は、光市母子殺害事件に対する、瀬尾淳教授の発言です。
『独立した言論として保護』すべき内容ですか？

yesという回答出れば、貴方の人格・品格を疑います。

本件以外の罵詈雑言は御自分でお調べください。
仮にも弁護士であれば、本事象の分析を行ってから
発言してください。

『ちょっと噂に聞いたんだけど・・・』で発言してよい
お立場では無いことをご理解ください。

永山事件の死者は4人。対してこの事件は1.5人だ
（まったくの個人的意見だが赤ん坊はちょっとしたことですぐ死んでしまうので、傷害致死の可能性は捨てきれないと思っている）。

差し戻した最高裁の判事の妻は、おそらく専業主婦で、ＴＶばっかり見ていたため洗脳され、夫の仕事にも影響したのだろう
（判事の判断は、思いのほか被告の外見とか、外野のヤジとかにかなり影響される、という実証研究がある）。

いずれにしても、元少年が殺されれば、報復が果せた遺族はさっぱり幸せな思いに浸るに違いない。
自分の血を吸った蚊をパチンとたたき殺したときみたいにね。それだけは喜んであげたい。

全て目を通さずに、大学の対応についてとやかくいうのはどうかと思いますが。

学生が目を通すかもしれないブログで
「大学の教員なんか面白くもなんともないご～～～く下らない仕事なんです。
いきるためにいやいややっているにすぎません。
もし生保で確実に収入を保証してくれるなら来月からといわず今すぐにでも辞めますよ」

この発言だけでも大学側が謝罪と今後繰り返さないよう努力すべきだと思いますよ。